Siempre pensé que los " Días internacionales de algo..." eran una auténtica chorrada que no servía para nada. Por ejemplo, el Día europeo sin coches, que jamás se cumple y lo sé a ciencia cierta porque casi siempre me toca realizar algún directo en el informativo desde alguna calle de Madrid para contemplar, con desolación, que la gente ni se ha enterado de la convocatoria, ni pensaban secundarla.

Pero esta vez me voy a desmarcar de mi pesimismo respecto a estas cosas y voy a defender a ultranza que nos sumemos a la "Hora del Planeta" que convoca WWF Adena. Lo que piden  es que nos sumemos a apagar la luz el próximo sábado día 27 de 20.30h a 21.30h.

Otros años la han convocado también con desigual seguimiento. Sí, algunos planos simbólicos en los informativos, la Puerta de Alcalá apagada, el Ministerio de Medio Ambiente, pero ná. La amplia mayoría de la población a lo suyo.

Aunque en esta ocasión se van a adherir algunas instituciones que pueden marcar ritmo: IKEA, FNAC, los paradores de turismo (me gustaría ver las caras de los clientes cuando se apague la luz a esa hora, curioso), todos los edificios de Patrimonio Nacional, la Universidad Complutense, Correos, en el Mercado de San Martín se repartirán velas, también lo hará el Gobierno de Cantabria. Y Giselle Bundchen. (Curvas verdes). Ya son 50 las ciudades españolas que se han sumado.

¿Y por qué convoco yo? Por pura rabia.

Porque los "Señores del Planeta" se tienen que dar cuenta de que la gente no piensa como ellos. Que no nos es indiferente que arruinen la Cumbre de Copenhague sobre Cambio Climático con sus ambiciones. Que somos muchos y ellos pocos y cobardes. Y, aunque desenchufar una hora no va a salvar al mundo ni ahorrar demasiada energía, es un símbolo de pataleta contra nuestros gobernantes. Y también de dignidad porque no pueden jugar con nosotros a su antojo sin que elevemos la voz y nos unamos.

¡Vivan las velas¡ Haré el amor a esa hora por una buena causa (eso seguro), o leeré un buen libro, o jugaré con mi hija al escondite, quién sabe. Pero lo que sí que sé es que espero que los satélites recojan un buen apagón y salgamos en las noticias.

¡Ah¡, y por cierto: a todos aquellos que me han dicho que lo del Cambio del Clima es una farsa porque fíjate cómo ha llovido este año y cómo ha nevado y qué frío ha hecho: a ver si nos enteramos de que, una cosa es la situación meteorológica (osea los cambios del tiempo a corto plazo) y otra la climática. A pesar del invierno que hemos pasado la temperatura global del Planeta (que es de lo que hablamos) no bajó. Y, en cambio, todos estos fenómenos bruscos sí son parte de los síntomas del cambio Climático que predijeron los científicos. Y aunque esos científicos se equivocaran y el clima no estuviera cambiando: ¿Hay algo de malo en emitir menos contaminación, ahorrar energía o producirla de forma más limpia?

Desenchúfate de complejos. No somos radicales, ni ecologistas de salón. Sólo queremos que se use algo bastante abandonado últimamente: el puro sentido común. Nos vemos, o mejor dicho no nos veremos, en la Hora del Planeta.

Recuerdo cuando estaba a punto de aterrizar en Madeira y desde el aire se podía ya contemplar los efectos de la tremenda tromba de agua (185 litros por metro cuadrado) que ha arrasado la Isla. Torrentes por todos lados, casas tumbadas como si fueran las del Monopoly, barrancos donde antes había poblaciones, enormes lenguas de lodo tapándolo todo y mares de piedras que rodean las viviendas.
 
La cifra oficial de víctimas es de 40 fallecidos, según las autoridades de la Isla. Pero el martes pasado la cifra oficial era 42. Increible. Contaron dos muertos de más. No sé cómo, pero en Funchal (capital del país) el martes la prensa hablaba de 48 oficialmente y 32 desaparecidos (sumando serían unos 80 muertos). ¿Son torpes con la contabilidad o alguien miente?


 
Soy periodista y no me corresponde opinar, pero resulta que tengo grabados los testimonios de la gente que dice que se está ocultando la verdadera cifra de muertos. No se cuál.  LLevaba dos días en Madeira con la cifra de 42 muertos viendo como seguían sacando cuerpos sin aumentar esa cifra. Algo no cuadra. Primero, que la policía nos impidió grabar el rescate de esos cadáveres. Segundo, que los vecinos argumentan que si se ningunea la tragedia es porque las razones turísticas se imponen y porque así la ayuda económica de Lisboa no tiene por qué ser abultada.
 
Mientras tanto los medios de comunicación isleños hablan de que hay que exigir responsablidades por dos cosas: primera, que hace tiempo que en la Madeira se había pedido que se instalara un radar meteorológico para poder hacer predicciones del tiempo. Radar que nunca llegó y con el que se podía haber medido con un margen de cinco horas antes la  supertormenta que cayó sobre la Isla. De esta forma, se hubiera podido avisar a la población de que se quedara resguardada en sus casas y muchos de los que estaban en el Mercado de los Labradores al aire libre (en el centro de Funchal) o en los centros comerciales, no habrían muerto.
 
La segunda gran responsabilidad está en el urbanismo de la Isla. La Isla es un gran volcán donde en sus faldas se ha construido desaforadamente y sin control. LLueve y los torrentes arrasan esas faldas de la montaña que es la Isla destruyendo todo a su paso. No había que ser un gran arquitecto para deducirlo a simple vista en Madeira ,pero mientras el turismo viniera y la catástrofe no ,seguirían adelante.


 
Mientras escribo esto media Andalucía está inundada y casi toda ella es la ribereña, cercana a los ríos, o aquella que tiene sus viviendas en los antiguos cauces. Ciertamente hay que apreciar que hasta los Neanderthales se desplazaban si una zona les era hostil, que se adaptaban al medio.  De acuerdo con que la civilización conlleva 'domar' el medio pero ¿cuál es el límite de nuestro poder?  Siempre me da miedo a caer en el discurso del ecologista barato y extremo, pero yo no tengo que hablar. Lo está haciendo la Naturaleza. ¿Hay alguien que no lo oiga? Por si muchos se habían olvidado de la fuerza del medio, ahí tienen a este Señor Invierno. ¿Seguro que no van a pensar dónde está su casa a la hora de comprarla? ¿No? Pues hala, más Madeira.

Ganó las elecciones prometiendo que EEUU se decantaría por apostar por las energías renovables y ya está incumpliéndolo. Obama ha prestado más de 8 mil millones de dólares propiedad del Estado para financiar la construcción de dos reactores nucleares en Georgia, a 300 kilómetros de Atlanta.

 Son los primeros reactores que se construyen en los últimos 30 años, y ahora el SuperPresidente ya ha dicho que su objetivo es no tener que depender de importar el petróleo de fuera. Y para eso apuesta por la energía atómica, que ahora produce el 20% de la electricidad de USA (Igual que en España también produce el 20% de nuestra electricidad).

 Los expertos le han dicho que si quiere mantener este porcentaje de producción debe construir un reactor nuclear nuevo cada año de aquí al año 2035. Ahí es nada. Sembrará el país con centrales atómicas.

 No es que yo escriba esto para criticar la energía nuclear. Porque tiene sus cosas buenas: por ejemplo, no emite humos que agraven el cambio climático. Y además porque, hasta que consigamos desarrollar plenamente las energías renovables, necesitamos obtener electricidad de alguna parte.  Ya sabemos que el problema principal son los residuos y la seguridad... En honor a la verdad en Europa ningún accidente nuclear serio ha tenido lugar desde Chernobyl. En EEUU desde el año 1972. 

Y en cuanto a los residuos, yo personalmente visité un cementerio nuclear geológico en profundidad en Suecia, donde pude comprobar cómo guardaban los deshechos atómicos a 1 kilómetro bajo el mar. Ahí llevan años con la aceptación de la población sueca. También visité otro cementerio excavado un kilómetro en profundidad bajo un bosque finlandés... el propio partido de los verdes de Finlandia aprobó este proyecto y los vecinos de la zona aceptaron que se construyera allí.

Ya sabemos que en España se está estudiando en qué lugar hacerlo. El caso es que, si el cementerio se construye, es lógico que las nucleares funcionen por los menos hasta que generen los residuos que quepan en el cementerio y mientras sean rentables.

Pero no olvidemos que no es el mejor objetivo final: lo son las energías renovables. Porque ellas sí que son totalmente seguras y no generan residuo alguno que haya que custodiar durante mil años...

Estoy harta de escuchar a los que dicen que no vamos a llenar el planeta de molinillos o de placas solares... que no podemos depender de algo tan caprichoso como el viento o el Sol... ¿Qué pasa, que la industria nuclear no depende del Uranio? ¿De quien lo tenga? Sabed que España tiene que importar ese uranio porque el que tenemos es de muy mala calidad... ¿no es algo caprichoso el que aparezca o no un bolsa de petróleo en algún lugar del subsuelo? ¿O el que aparezca o no uranio en una explotación minera?

Lo de siempre es decir que la fusión fría lo resolverá todo. Estupendo si es así, pero llevamos décadas esperando que el experimento funcione y se pueda controlar para que se produzca el milagro de obtener toda la energía que queramos sin residuos tóxicos...

Hasta que eso ocurra creeré en los molinillos, qué se le va a hacer, y en la energía de las mareas, y en la del Sol...no creo que sea más limitada ni caprichosa que el uranio, el carbón o el petróleo.  Se ve que Obama sí lo cree. Barak, no es que te tenga manía, no. Me caes bien. Pero me has defraudado. Y además... mientes.

Ya sabéis que tengo descuidado mi verde blog porque viajé a cubrir el desastre de Haití, estuve allí algo más de dos semanas, y al volver tuve un encuentro digital aquí en la Web de Antena 3 con vosotros... Gracias por vuestras preguntas y por vuestro interés (Sergio, tú nunca fallas...).

Mucho habéis visto y oido de ese infierno que ya se ha llevado la vida de 200.000 personas, y os digo yo que se llevará la de muchos miles más ( porque el estado de muchos de los heridos es irreversible y lo hemos podido comprobar mi equipo y yo con la impotencia del que nada puede hacer ya para evitarlo).

Pero hay algo que me ha llamado mucho la atención y que es estrictamente medioambiental. En Haití no hay apenas árboles. Me cuentan que en las casas no hay vigas de madera, no existe apenas esa construcción, porque desde que se independizó Haití, los haitianos comenzaron a cortar los árboles de forma masiva para usarlos como leña. Y cientos de años después de comenzar esa práctica hay amplísimas zonas de una impresionante aridez que no producen nada.

La falta de bosques permitió la erosión, la desertificación se abrió paso y lo que pudieron ser zonas fértiles son eriales que contribuyen también a que ese país sea el más mísero de América.

Otra cosa que me llamó también mucho la atención es la falta de agua potable en este país. De acuerdo, el terremoto destrozó muchas infraestructuras, entre ellas las canalizaciones de agua. Pero de siempre el agua que salía por el grifo era salada.  Así que muchos buscaban la de algunos ríos y manantiales, y de allí la consumían sin depurar. El resultado es que el 90% de los niños haitianos tienen parásitos intestinales que se encargan de comerse también el poco alimento que normalmente ingieren, o de provocarles fuertes diarreas por las que se deshidratan...

 Por eso los chavales te persiguen más por una botellita de agua que por otra cosa. Por eso el agua que llevaban los periodistas era como un tesoro para muchas madres... Recordemos que Haití es ese país donde esas madres han cocinado muchas veces una especie de pasteles hechos con barro para saciar de alguna manera los hambrientos estómagos de sus hijos...

Y luego está lo de la basura. Está por todas partes. Normalmente una muy pequeña parte se recogía de los montones que la gente va fabricando por las calles, y se llevaba a un vertedero fuera de la ciudad. Pero es tan débil la recogida que realmente lo que la gente hace es ir quemando poco a poco la basura que deposita frente a su casa.... Imaginen qué maravilla es respirar el humo de esa incineración cotidiana, por no decir que cerdos, cabras y gallinas retozan comiendo entre esa basura que siembra las calles. Y esos animales son los que luego se comen los haitianos...

Y acabo con los mosquitos... A mí me debieron de picar más de cien en cada pierna. No hablo del resto del cuerpo pero en Haití se ve que hasta los mosquitos tienen un hambre feroz. Unos mosquitos que parten de esa basura y que revolotean también entre los cadáveres y los heridos....

Eso es Haití.  Probablemente el país más insalubre del mundo en estos momentos: recordad que miles de cadáveres siguen ahí bajo los escombros. Y yo creo que pasarán años hasta que puedan retirarlos todos. 
 
A los muertos nadie puede devolverles la vida. Pero los vivos intentan sobrevivir sin comida, sin agua, sin medicinas y con el maravilloso medioambiente que os he descrito.

Por favor: no les olvidéis.

A los  niños que los Reyes Magos les haya dejado un telescopio les va a dar algo cuando descubran lo que hay en el cosmos. No hablamos de extraterrestres. Hablamos del ya famoso basurero espacial que flota sobre nuestras cabezas. Resulta que ahora Estados Unidos ha pedido ayuda a los gobiernos del mundo, empresas, instituciones e individuos, para que se pongan el " mono" y les ayuden a recoger los 20.000 objetos grandes censados en la órbita terrestre. Sólo el 4% de ellos está en uso. El resto es chatarra cósmica.

Este censo no incluye las miles de piezas pequeñas que no son suficientemente grandes para ser catalogadas. Pero que sí son peligrosísimas. Para hacernos una idea, un objeto del tamaño de una moneda viajaría a 10 kilómetros por segundo pero el impacto que crearía sería como el de un autobús a 100 kilómetros por hora.



Hay que limpiar el cielo de todo esto y surgen las primeras ideas. Hay un proyecto alemán que sugiere crear un vehículo recogedor (algo así como un camión de la basura espacial), y transportar la chatarra a una órbita más baja para que se incinere al entrar en la atmósfera. También se está considerando el incorporar a los satélites cables de varios kilómetros que, al acabar el uso de ese satélite, provoquen la frenada y precipitación de la máquina de nuevo a la atmósfera para quemarse.

De momento, sólo son ideas y nada se ha llevado a la práctica mientras que la Asociación Internacional para el Avance en la Seguridad Espacial (la IASSS) enviaba el año pasado a la ONU informe alertando de que, si no se establece una legislación internacional para limitar el arrojo de objetos al cosmos, podría ocurrir una catástrofe.

Desde luego, no es noticia que muchos de esos objetos caen a la Tierra apareciendo en los lugares más insospechados. Y el riesgo sigue creciendo porque hay una veintena de paises con capacidad para seguir lanzando basura al espacio.( EEUU, Rusia, China, India, la UE, etc) El año pasado, el 10 de febrero, chocaron dos satélites en desuso, uno ruso y otro estadounidense. Pero no reciben sanción ninguna.

El cosmos es el feudo de los que pueden llegar a él. Campan a sus anchas, es su basurero, su rancho. No sabemos a ciencia cierta ni siquiera qué tipo de investigaciones están haciendo.  Pero nosotros, que no tenemos ninguna capacidad de decisión sobre el uso del espacio, sí podemos sufrir el riesgo que ellos provocan.  No podemos decidir sobre el Clima que queremos tener (ya se encargaron de demostrarlo EEUU y China), ni tampoco sobre el espacio en el que flotamos.

En temas medioambientales la democracia no existe. Seguimos a expensas de los 'Señores feudales' del Planeta. Esta vez, del feudalismo cósmico. 

Hoy es Navidad. Y me viene a la cabeza el recuerdo de hace unos días a bordo del barco de Greenpeace fondeado en Copenhague. Miguel el cámara, Rocío la productora y una servidora, grabábamos un reportaje sobre quiénes eran y qué iban a hacer los activistas de Greenpeace en la Cumbre del Clima.

Ahora ya sabemos que esa Cumbre ha quedado en el fondo del cubo de la basura, que no ha servido para casi nada. Pero a bordo de ese barco, con el viento en la cara y las olas batiendo el casco, aún teníamos ilusiones de que por primera vez en la Historia todos los países del mundo se pusieran de acuerdo en algo.

Y Aída, la experta jurídica de Greenpeace, nos contaba cuántos voluntarios habían llegado de todo el mundo para ejercer presión sobre los mandatarios. No sólo "melenudos". También médicos, abogados, amas de casa, albañiles... gente que creía que algo podía cambiar. Greenpeace tenía un as en la manga. Aída me dijo que preparaban una "acción sorpresa" pero no quiso revelarme más. Días más tarde, la noche de la Gran Cena ofrecida a los más de 100 jefes de Estado en Copenhague, distinguí la cara de Juancho sobre la larga alfombra de invitados. Juancho, para los que no lo conozcan así, es el presidente de Greenpeace España. Juan López de Uralde.

La última vez que lo había visto fue hace un mes sentado en el banquillo de un juzgado dando la cara por Greenpeace una vez más, en una de tantas denuncias que reciben por clamar cosas que incomodan a algunos. Pero esta vez lo veía en Copenhague atravesando la alfombra real con su smoking y pajarita, del brazo de una mujer en vestido de raso rojo. Parecía un perfecto jefe de Estado hasta que desplegó la Pancarta amarilla que ha dado la vuelta al mundo."Los líderes no discuten, actúan".

Hoy es Navidad y Juancho está en la cárcel. Sigue allí desde que le detuvieron en ese momento por saltarse los cordones de seguridad y exigir un poco de "vergüenza" a los que nos gobiernan. Juancho seguirá en prisión también el día de Año Nuevo y los Reyes magos tendrán que ir a verle entre rejas. La justicia danesa le aplica esos 21 días de pena porque consideran muy grave la violación de los protocolos de seguridad.

Pero la pena de Juancho realmente no es esa. Es comprobar que, al final y a pesar de su pancarta, los líderes discutieron y no actuaron. Y mientras, los daneses siguen ejerciendo sobre Juancho la "venganza vikinga" ante su propio fracaso en todos los sentidos (detenciones masivas, mala organización, evidente falta de seguridad), Obama corta el pavo, Hu jinTao de buen "rollito" por Navidad, y el 2009 acaba siendo el año más caliente desde que comenzó a medirse la temperatura del Planeta hace 150 años.

Juancho, Feliz Navidad. Sé que estás aislado e incomunicado en tu centro penitenciario incluso en estas fechas, tratado peor que un delincuente común. Sé que no puedes leer esto pero te lo escribimos muchas manos. Las de todos aquellos que creemos que sí podemos escribir juntos otro rumbo.

¡FELIZ AÑO NUEVO DE PAZ....EN VERDE!

 La CIA sigue mis pasos. Sondea mis llamadas y, sobre todo, no se pierde mi blog. Normal. Obama está que trina con las críticas que le hice porque no se mojaba en aquello de reducir los humos para la Cumbre del Clima de Copenhague. Yo sabía que la presión le podía porque había visto frente a mi casa un coche sospechoso aparcado durante días y varios hombres con gabardina con un extraño pinganillo... Michelle echaba espuma por la boca pero no era conveniente enfadarse conmigo, saben que puedo ser implacable.

La diplomacia estadounidense manejó sus hilos y  al final se impuso la razón. Cuando Obama lo veía ya todo muy negro ante mis duras palabras decidió rectificar. Yes, he can. Así que ha anunciado que EEUU reducirá sus emisiones un 17% respecto a los niveles de 2005 y además acudirá en persona a la Cumbre antes de ir a por el Nobel de la Paz. ( Dicen los de Greenpeace y WWF Adena que no tiene mérito porque le pilla de paso a Oslo). En fín. Como yo ya auguraba, si EEUU ha dicho que reducirá humos a continuación, China tardó tan sólo unas cuatro horas en decir que ellos también lo harían.  Sobre un 45% por cada punto del PIB que vayan creciendo.

Ofrecen migajas. Una reducción irrisoria para ser los dos mayores contaminantes del Planeta. porque Europa se compromete a reducir un 30% pero sobre los niveles de 1990, no de 2005. Los del 90 eran mucho menores....osea que reducen sobre lo más bajo. Trampean EEUU y China. Pero al menos se comprometen a algo. Y lo hacen por primera vez en la Historia. Ante reducir nada y reducir poco, mira me quedo con lo segundo a ver si le cojen el gusto.

  ¿Y Zapatero? El tiene el Sitel a tope y también me ha captado. El CNI andaba despistado espiando por error la casa de mi dentista, así que el Presidente tardó tres días desde mi último blog en presentar la Ley de Economía Sostenible. No hay nada como pegar un puñetazo sobre la mesa para hacerle temblar.
 
Hombre, lo único es que los presupuestos generales del estado ya se habían aprobado antes y no contemplaban ni un euro en esto. Ya me dirán cómo se financia. Pero la idea en sí es buena. Si alguna vez llegara a realizarse y no se quedara en humo.
 
Aunque planteo algunas dudas. La electricidad de los nuevos coches eléctricos..... ¿Podrá obtenerse de energías renovables o se obtendrá del carbón o del gas contaminando tanto como lo harían los combustibles de los coches? Habrá que ponerse en esto.  Si los coches por los que se apuesta son los eléctricos, y así lo dijo el Ministro Sebastián esta semana... ¿Nos comemos con patatas las fábricas de biodiesel? Parece que así será. ¿De dónde saldrá el dinero para subvencionar a las empresas y particulares que ahorren energía, con el elevadísimo déficit que ya tiene España y que la UE nos obliga a reducir?

Es difícil, muy difícil llevar a cabo una empresa tan ambiciosa. pero, sinceramente, tan sólo intentarlo merece mi respeto y mi ilusión. No le perdonaré si es todo un ardid para quedar bien con aquello de la palabra " sostenible".    Pero ¿Y si verdaderamente llegamos a un modelo económico más sostenible, si España se levanta "en verde"?

Jose Luis: No aguanto los plantones ni las traiciones, tú verás.  Nuestra relación se volvería " insostenible".