Me desayuno hoy lunes con varios periódicos que llevan en su primera las declaraciones del Ministro del Interior, y pienso que no hay necesidad. Su comentario de ayer lleva a titulares como los de hoy: "El temporal desbordó las previsiones oficiales" (ADN); "Rubalcaba critica que las previsiones se quedaron cortas" (El Mundo); "El Gobierno reconoce que las previsiones volvieron a fallar" (La Razón).  No, esta vez sí que no, amigos. Esta vez sí que no, señor Ministro.

Dice Ángel Rivera,  el portavoz de la AEMET: "los datos son los datos". Y cita que en tan solo dos observatorios (uno en Segovia y otro en Vizcaya) se superaron los 170 km/h que anunciaban los avisos del viernes por la tarde. Respecto al terrible suceso de San Boi, las estaciones más cercanas consultadas por la AEMET arrojan rachas máximas de 99 km/h y 111 km/h, dentro del umbral de los 120 km/h previsto. 

Pero es que ya digo: no hay necesidad.  No hay que andarse con éstas. La polémica esta vez no tiene ningún sentido. De sobra se sabe que la velocidad del viento no es el único parámetro que influye a la hora de producir o no percances. Sólo hay que ver esos bosque de Lugo donde los eucaliptos han sido derribados por el viento: ¿todos? ¿por qué unos sí y otros no? Influye, además de la intensidad, la dirección del viento, y habría que ver los que estaban más expuestos (orientación) o también, por ejemplo,  el estado de las raíces de los que han caído (factores internos), etc, etc... Hablo de estos árboles por no entrar en la polémica de la infraestructuras... porque ahora lo que sobran son polémicas y lo que faltan son conclusiones de la  investigación y, si hubiera lugar, petición de responsabilidades.

Esta vez, creo, no habría que criticar sino felicitar a quien con suficiente antelación alertaron de un fenómeno extremo inusual y virulento. No siempre ha sido así. Publicaba El Diario Vasco hace poco más de un mes, un interesante artículo que hablaba de un fenómeno similar ocurrido hace ahora 10 años. "Desentrañado el enigma de la desaparición del Marero", se titula el artículo, y ahí se habla de que lo que pasó en 1998 en el Cantábrico. Parece, según las conclusiones del climatólogo investigador, que se trató también de una "ciclogénesis explosiva", como la de este fin de semana, y que "en apenas unos minutos desencadenó vientos de 126 km/h y olas de 14 metros". Pero también recuerda el artículo que "los boletines meterológicos no alertaron de la virulencia del temporal". Pues bien, aquel año no, pero éste sí. Esta vez sí que "todo el mundo estaba avisado" como, por otra parte, reconoce también el propio Rubalcaba. ¿Se quedaron cortas las previsiones? Pues yo cambio la pregunta: ¿se quedaron cortas las medidas de prevención?

Porque estos es un banco con patas. Una son la previsiones: los medios damos el pronóstico del tiempo, al que dedicamos más o menos minutos, según nos deja la cadena; con más o menos vehemencia según el presentador, porque intentamos algunos que sobre todo llegue el mensaje, a veces envolviéndolo en fotos, imágenes, etc, para, como ocurre con algunas pastillas, hacerlo más "digerible" incluso a quien no se pueden "tragar" el tiempo. Pero cuando viene algo gordo, "los datos son los datos", como dice Rivera, y ahí ofrecemos, lo primero, el Mapa de Avisos. Ésa es la primera pata del banco, pero como digo no es la única: con esas previsiones hay que hacer algo, no están ahí para  meramente satisfacer la curiosidad. "Ah, dicen que soplará a 170 km/h, vamos a ver qué pasa". No, esto no es la quiniela, que pones una x y ya está.  Las cosas se dicen por algo. La mayoría de las veces, en situaciones normales, lo que sueles hacer con la previsión es tomar una decisión de si hago o no la barbacoa el fin de semana o si abrigo más a los niños para llevarlos al cole o si tengo que contratar una carpa para la comunión de la pequeña. Normalmente, tomas tú la decisión con la información que te damos. Pero en situaciones excpecionales esa decisión, esas medidas preventivas a tenor del pronóstico, la tienen que tomar las autoridades.

El día de la nevada, aquel viernes blanco 9 de enero en el que la nieve colapsó Madrid, se perdió mucho tiempo, hubo muchos contratiempos, desde luego, gente que sufrió. Pero, que yo sepa, no hubo que lamentar sufrimientos tan grandes como la pérdida de vidas que hemos tenido en este terrible temporal del fin de semana pasado. Aquel día no hubo suficiente antelación en las previsiones, como ya dijimos en la tele y escribimos en este mismo blog. Pero en esta ocasión lo que yo sinceramente creo es que hay que felicitar a los responsables del Grupo de Predicción de la AEMET porque vieron que veía algo gordo e inmediatamente hicieron saltar las alertas. Y los medios, como Antena3 y Onda Cero, pusimos el altavoz a estas alertas. Y hubo autoridades, como en Galicia o en Donosti, que obligaron a hacer caso a esas alertas.... Esta vez sí... Aunque a mí también, sinceramente, como le habrá pasado a tantos, incluso seguramente a Rubalcaba, cuando hay muertes de por medio TODO  me parece poco, todo se me queda corto.